À l’ère numérique actuelle, la dynamique de cette liberté a été à la fois amplifiée et compliquée. Internet est devenu un outil pour la liberté d’expression, permettant aux voix de tous les coins du globe d’être entendues. Il a permis la diffusion d’idées novatrices, favorisant une culture de créativité et de collaboration. L’impact positif de cette situation peut être vu dans la façon dont les violations des droits de l’homme sont exposées et combattues à l’échelle mondiale, et dans la façon dont l’information éducative et scientifique est plus accessible que jamais

Cependant

Cependant, cette liberté vient avec un côté plus sombre. Le côté obscur de ce droit devient évident lorsque l’on considère la facilité avec laquelle des personnes anonymes peuvent propager la désinformation et la diffamation. L’anonymat offert par Internet permet aux gens de créer du contenu — allant des billets de blogue et des mises à jour sur les médias sociaux aux vidéos YouTube — qui peut être nuisible ou envahissant. Ils peuvent diffuser des renseignements personnels ou des faussetés sur des personnes, souvent avec peu ou pas de conséquences.

L’Internet est un vaste espace éternel où l’information, même une fois diffusée, continue d’exister sous une forme ou une autre. Même avec des lois comme le « droit à l’oubli », il est difficile d’éliminer complètement le contenu préjudiciable. La nature inhérente d’Internet permet la réplication et la redistribution de ce contenu, souvent plus rapidement qu’il ne peut être supprimé. De plus, les personnes derrière ce contenu se cachent souvent derrière des profils anonymes ou faux, ce qui rend la responsabilité difficile ou presque impossible.

De nombreux créateurs de contenu sur les médias sociaux ont exprimé des préoccupations similaires. Ils se trouvent souvent ciblés si leurs opinions ou expressions ne correspondent pas à ce que leur public ou leurs abonnés attendent. Cela peut créer un effet effrayant, où la peur des réactions négatives conduit à l’autocensure ou à une déviation de ses vraies croyances et valeurs.

En tant que défenseur des droits de la personne travaillant à l’ère numérique, j’ai personnellement été témoin de l’éventail des injustices qui peuvent se produire en ligne. L’internet, bien qu’il soit un puissant outil de communication et de diffusion de l’information, peut également être utilisé comme un moyen de perpétration de diverses formes d’injustice. Ceux-ci vont de la propagation de la désinformation à la diffamation intentionnelle de caractère, souvent effectuée par des personnes se cachant derrière le voile de l’anonymat.

Un exemple

Un exemple notable illustrant la gravité de cette question est une victoire juridique d’un citoyen espagnol en 2014. Cette affaire, communément appelée « Droit à l’oubli » ou « Google Spain », a été une décision déterminante de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). Elle découle d’une plainte déposée par une personne espagnole et a établi un concept appelé « droit à l’oubli », qui permet aux personnes de demander la suppression de données personnelles spécifiques afin d’empêcher des tiers d’y accéder.

Toutefois, l’application du droit à l’oubli n’est pas aussi simple qu’il y paraît. Dans mon travail sur plusieurs affaires impliquant ce droit, j’ai observé que des entités comme Google appliquent souvent leurs propres règles et politiques, ne respectant pas la législation de l’UE. Malgré la présentation de preuves claires, les mesures nécessaires pour faire respecter le droit à l’oubli n’ont pas toujours été prises efficacement. Cela révèle la complexité des politiques technologiques des entreprises et un manque de compréhension des droits de l’homme dans le domaine numérique.

Conclusions

L’ère technologique présente donc une arme à double tranchant en termes de liberté d’expression. D’un côté, il habilite les individus, favorise la transparence et stimule le changement social. D’autre part, il peut être un outil de préjudice par la propagation incontrôlée de la désinformation et de la diffamation. Naviguer dans ce paysage nécessite une approche équilibrée, où les avantages de la libre expression sont exploités, tandis que les risques sont gérés avec diligence.

En conclusion, la lutte pour le maintien des droits humains individuels dans le domaine numérique est souvent éclipsée par l’énormité et le pouvoir des grandes entreprises. Ces entités, préoccupées par des programmes plus larges et des opérations à l’échelle mondiale, ont tendance à négliger des cas individuels.

This tendency to overlook the nuances of individual cases of injustice reveals a significant challenge in the digital era. Il souligne l’importance vitale d’obliger les grandes sociétés à prêter attention aux cas individuels. Une telle diligence est cruciale pour préserver les droits humains individuels.

Sources: UN