le monde académique : Est-il trop féminin?

par Christine Marlet | Juin 4, 2026 | All, Egalité des sexes, Identité féminine, Identité masculine

Par Connor Patrick Wood

18 mai 2026

Les deux sexes ont besoin d’être initiés à une histoire civilisationnelle

Le monde universitaire était autrefois une affaire d’hommes. La plupart des premières universités américaines ont été fondées en tant qu’académies de formation pour le clergé et d’autres professionnels. Jusqu’aux années 1960, les femmes n’avaient pas le droit d’étudier dans la plupart des universités de l’Ivy League ; même dans les campus comme Stanford qui admettaient des femmes plus tôt, les étudiantes étaient une minorité distincte jusqu’à une date récente.

Mais la tendance s’est rapidement inversée. Les femmes ont obtenu la majorité des diplômes américains de premier cycle chaque année depuis 1982, des maîtrises depuis 1987 et des doctorats depuis 2006. Les femmes représentent aujourd’hui près de 60 % de l’ensemble des étudiants de premier cycle, soit la même proportion que les hommes en 1972, lorsque le titre IX a été promulgué pour mettre fin à la discrimination sexuelle à l’encontre des femmes. Environ 80 % des étudiants en psychologie et des étudiants en médecine vétérinaire sont aujourd’hui des femmes.

Avec leurs diplômes durement acquis, les femmes sont aujourd’hui mieux armées que jamais pour réussir dans les affaires et les professions libérales. Pour les jeunes femmes ambitieuses et talentueuses, ou pour celles qui ont une famille à charge, cette opportunité peut être une aubaine. (Et si vous êtes un homme hétérosexuel doté de compétences sociales à peu près décentes, un diplôme de psychologie ou d’anglais peut être un excellent moyen de rencontrer une petite amie).

Mais la prédominance des femmes présente aussi des inconvénients. Selon le rapport Hechinger, toute proportion de femmes supérieure à 60 % constitue un point de basculement. À ce niveau de prédominance féminine, un domaine, une profession ou une université commence à repousser activement les hommes.

Par exemple, l’enseignement secondaire est devenu majoritairement féminin dans les années 1970. Aujourd’hui, les enseignants du secondaire sont composés d’environ 60 % de femmes, et les femmes obtiennent environ 80 % des diplômes d’enseignement. Les enseignants masculins potentiels doivent désormais accepter une identité professionnelle codée en rose, ce que nombre d’entre eux ne sont pas disposés à faire. À moins que les récents efforts visant à encourager les hommes à entrer dans l’enseignement ne soient couronnés de succès, le pourcentage d’enseignants du secondaire qui sont des femmes ne se stabilisera probablement pas à 60 %, mais continuera d’augmenter pour atteindre 70 %, 80 %, voire plus.

(Ne tirez pas sur le messager !)

Les universités se rapprochant maintenant de ce même seuil de 60 %, l’enseignement supérieur risque d’entrer dans la même spirale. D’ores et déjà, certains des hommes les plus « influents » (c’est-à-dire les plus riches, les plus désagréables et les plus sûrs d’eux) de la société américaine rejettent l’université, qu’ils considèrent comme antimasculine. Dans un article paru en 2025 dans Business Insider sur le « mouvement anti-collège » de la Silicon Valley, Shawn Schneider, fondateur d’une entreprise technologique ayant renoncé à l’université, se plaint de ce que

« Schneider explique que les femmes de son lycée de l’Idaho étaient « bien plus douées pour faire ce que le professeur leur demandait, et ce n’était pas ce que je savais faire, ni ce que les autres hommes masculins que je connaissais savaient faire ».

Le monde universitaire dans son ensemble commence donc à se féminiser. Mais est-ce vraiment ce qui fait fuir les hommes ?

Le débat sur la féminisation

Il convient de reconnaître que la « féminisation » est probablement en train de modifier le monde universitaire de manière importante. Cory Clark souligne que, par rapport aux hommes, les femmes se concentrent en moyenne davantage sur l’évitement des préjudices, l’égalitarisme et l’ostracisme à l’égard des ennemis perçus plutôt que de les affronter directement. Pour Clark, ces caractéristiques présentent des avantages et des inconvénients. La présence accrue de femmes dans l’enseignement supérieur et la vie publique pourrait contribuer à faire progresser la justice, mais elle pourrait aussi favoriser l’émergence d’un « coddling » peu utile dans ces institutions.1

De manière plus polémique, la commentatrice Helen Andrews prévient que les femmes, avec leurs styles de conflit passifs et leur penchant pour le conformisme et l’agréabilité, pourraient tuer l’objectivité et la saine concurrence dans des professions telles que le droit. Cela pourrait, bien sûr, mettre fin au monde, ce qui serait une mauvaise chose. Le Dr Rebekah Wanic a adopté un point de vue quelque peu similaire, quoique moins catastrophique, Rebekah Wanic soutient que la prise de risque et l’innovation disparaissent du monde universitaire à mesure que les femmes deviennent dominantes.

Aussi divergents soient-ils, ces points de vue ont en commun de mettre l’accent sur la manière dont la féminisation affecte le progrès et la découverte. Les institutions dominées par les femmes peuvent faire progresser la justice et l’égalité ou entraver les débats vigoureux et l’innovation. Il s’agit avant tout d’aller de l’avant.

Et si les questions les plus intéressantes concernaient la continuité et la formation culturelles ? Pour reprendre les termes de mon dernier article, je pense que nous passons à côté de quelque chose de terriblement important si nous négligeons l’aspect initiatique de l’apprentissage. La question qui se pose alors est la suivante : qu’est-ce qui aide ou nuit à la capacité des établissements d’enseignement supérieur à intégrer les étudiants dans une conversation civilisationnelle cohérente ?

L’université comme initiation

Pendant des siècles, aller à l’université ne consistait pas tant à maîtriser des compétences techniques qu’à participer à des recherches de pointe. Il s’agissait plutôt de s ‘immerger dans une tradition de lecture, une « grande conversation » qui s’étendait sur des millénaires. Un diplôme de licence indiquait que le diplômé connaissait les bases du canon – Platon, Aristote, Ovide, Dante, Milton, etc. – et qu’il pouvait se référer à ces œuvres dans les clubs, les salons ou les dîners.2

Cette ambition peut sembler frivole aujourd’hui. Mais le partage de connaissances communes a grandement contribué à faciliter la communication entre les membres de l’élite – un avantage dont la perte, à notre époque sans leader, commence peut-être à se faire sentir.

Mais surtout, une vaste culture générale a créé un monde cohérent dans lequel les personnes éduquées en tant qu’individus vivaient, se déplaçaient et avaient leur raison d’être. Comme je l’ai écrit récemment, dans d’innombrables sociétés, les adolescents doivent passer par des rites initiatiques pour atteindre l’âge adulte. Cette initiation se traduit souvent par l’entrée dans un cosmos de symboles et de significations plus ou moins cohérents. Le nouveau statut d’ adulte coïncide avec la maîtrise subjective de l’univers symbolique.

Comment transformer les garçons en hommes

En anglais, cela signifie simplement qu’un homme adulte est un homme qui connaît les traditions et les symboles de sa tribu. Il n’a pas besoin d’être un chaman, un prêtre ou un érudit – l’expertise n’est pas nécessairement le but recherché. Mais il doit être à l’aise dans sa propre conversation culturelle. Il ne doit pas se sentir perdu dans le réseau de significations que sa société a tissé.

Mon argument est que le monde universitaire pourrait, et devrait, être quelque chose comme ce rite initiatique dans le monde moderne. Vous devriez en ressortir avec un bagage culturel de base.3 Les références et les allusions contenues dans les articles de magazines érudits devraient vous être pour la plupart familières ; vous devriez être en mesure de parler avec intelligence, sinon avec expertise, de Dante, de la Bible ou de Darwin avec d’autres diplômés sans vous mettre dans l’embarras.

Comme je l’ai écrit la dernière fois, ce sentiment de maîtrise vous enracine psychologiquement. Plutôt que de se sentir à la dérive dans un océan de références à moitié comprises et de symboles obscurs, l’initié sait qu’il habite un paysage dans lequel il peut naviguer. Sa propre culture, qui n’était auparavant qu’une soupe de secrets ésotériques, s’ouvre à lui.

Mais avec son refus de transmettre un canon, avec son insistance sur l’enseignement technique et la spécialisation étroite, l’académie moderne échouait déjà à cette expérience initiatique il y a des décennies, lorsque les hommes dominaient encore ses couloirs et ses quads.

Il se peut donc que les femmes ne soient pas à l’origine du problème après tout.

L’initiation et le cerveau culturel

Pour atteindre la maturité, chaque animal doit maîtriser son environnement. L’oisillon, né sans défense et ignorant, a d’abord besoin de ses parents pour se nourrir. Mais lorsqu’ils maîtrisent suffisamment leur environnement, qu’ils savent où trouver de la nourriture et comment construire un abri, ils se lancent dans l’aventure.

Les humains vivent dans des environnements beaucoup plus complexes que les oiseaux, tant sur le plan physique que culturel, mais le même principe de base s’applique. L’enfance et l’adolescence humaines sont donc consacrées à la maîtrise des symboles, des significations, des histoires, des rôles et des valeurs. Comme l’a affirmé le psychologue du développement Erik Erikson, la maturité vient lorsque l’on s’enracine dans ces sols. Cela signifie que grandir ne peut se résumer à l’innovation et à l’autocréation. Vous avez également besoin d’une continuité culturelle. La mystique et philosophe française Simone Weil a observé que

la mission suprême de la société à l’égard de l’être humain (est) de maintenir dans le présent les liens avec le passé et l’avenir.

Paradoxalement, certains des plus grands détracteurs de l’université aujourd’hui sont des personnes – des hommes – qui n’ont pratiquement aucun ancrage dans ces terres de culture et qui sont complètement ignorants du passé. Les fondateurs d’entreprises technologiques de 20 ans qui ont abandonné leurs études peuvent en savoir beaucoup sur le codage et la création d’applications, mais ils ne sont pas réputés pour être cultivés ou pour faire des références pertinentes à l’Iliade lors de soirées.

Évidemment, il s’agit d’une généralisation ; certains mâles alpha hostiles à l’université sont très cultivés, Peter Thiel en tête. Mais pour être grossier, il semble qu’il y ait une certaine corrélation entre les hommes qui rejettent l’université parce qu’elle est trop féminine et les hommes qui sont des philistins.

Ma conclusion générale est donc qu’il s’agit d’hommes qui se sentent profondément étrangers à leur propre environnement culturel, sans racines dans un sol aride. Ce à quoi ils aspiraient secrètement – une initiation aux mystères de la culture – s’est avéré ne pas être disponible dans les écoles et les salles de classe, et ils se sont donc détournés de l’éducation formelle.

Initiation pour les femmes aussi

Bien sûr, Shawn Schneider avait raison de dire que l’éducation moderne est davantage optimisée pour les filles que pour les garçons. S’asseoir en rang, colorier dans les lignes, obéir à l’enseignant, développer des compétences linguistiques fluides : ce sont toutes des choses que les filles, en moyenne, maîtrisent mieux et plus tôt que les garçons.4

En conséquence, les gars comme Schneider apprennent à associer les filles et les femmes à l’échec de l’initiation. Pour un homme raisonnablement masculin, l’école (et, de plus en plus, l’université) ressemble à ceci : vous arrivez inconsciemment préparé à recevoir la transmission d’une mémoire culturelle obscure et d’une responsabilité de vie ou de mort. Au lieu de cela, vous obtenez de petites rangées de bureaux bien rangées et des vibrations pastel. C’est exaspérant.

Il nous faut donc peut-être affronter la possibilité réelle, bien que politiquement très inconfortable, qu’un système universitaire dominé par les femmes ait plus de mal à offrir l’expérience initiatique que l’université offrait autrefois. Peut-être que le slogan « L’avenir est féminin » est devenu une prophétie auto-réalisatrice dans le monde universitaire parce que les besoins des hommes et des femmes en matière d’éducation sont différents.

Mais je ne serais pas si rapide. Comme je l’ai dit, le système universitaire échouait déjà à l’initiation bien avant que les femmes ne le dominent. Plus important encore, il y a toutes les raisons de croire que les femmes ont besoin des mêmes services que les hommes . même que les hommes. Erika Bachiochi décrit cela simplement comme une « éducation qui… facilite leur pleine maturation humaine ».

La plus grande différence statistique entre les hommes et les femmes est la force du haut du corps. Cela n’a pas grand-chose à voir avec la maîtrise d’un environnement culturel. Les femmes vivent dans les mêmes sociétés que les hommes, elles nagent dans les mêmes mers de mythes, de symboles et de mémoire. Et les femmes souffrent tout autant que les hommes – peut-être plus profondément – de l’absence d’enracinement culturel. (Simone Weil était une femme, après tout).

Il y a donc tout lieu de penser que les femmes bénéficieraient tout autant que les hommes d’une éducation plus initiatique, qui les ferait entrer dans une grande conversation civilisationnelle. Les femmes comme les hommes agissent souvent avec orgueil et subissent la disgrâce et l’humiliation qui en résultent. Les hommes et les femmes qui connaissent l’histoire de Niobé, qui s’est vantée d’être meilleure que les dieux et qui a perdu ses quatorze enfants en punition, seront mieux armés pour faire face à cet embarras.

Les poussins mâles et femelles du rouge-gorge doivent apprendre à chercher de la nourriture et à construire de bons nids. C’est l’environnement qu’ils doivent maîtriser. De la même manière, les garçons et les filles doivent maîtriser un univers symbolique, un environnement culturel fait d’histoires et de références qui dessinent un cosmos ordonné à partir du chaos du potentiel.

Le fait que les écoles et les universités aient échoué dans cette mission initiatique porte préjudice aux deux sexes. Et il est doublement injuste que les femmes portent aujourd’hui le chapeau d’un effondrement qui était déjà bien avancé avant qu’elles n’arrivent. Ce dont les hommes ont besoin à l’université, ce n’est pas de moins de femmes, pas plus que les femmes n’ont besoin d’un avenir « féminin ». Ce dont les hommes et les femmes ont besoin, c’est d’une initiation à la culture qui les a vus naître et qui les entoure.

Les opinions exprimées par les auteurs de vidéos, d’articles académiques ou non académiques, de blogs, de livres académiques ou d’essais (« le matériel ») sont celles de l’auteur ou des auteurs ; elles n’engagent pas les membres du Global Wo.Men Hub, qui, entre eux, ne pensent pas nécessairement de la même manière. En parrainant la publication de ce matériel, le Global Wo.Men Hub estime qu’il contribue à des débats sociaux utiles. En tant que tel, ce matériel peut être publié en réponse à d’autres.