Mi pregunta no pretende ser despectiva; es una reflexión sincera sobre la naturaleza y la prestación de los cuidados hoy en día. En mi trabajo sobre ética, filosofía de la vida y ciencias organizativas, un tema recurrente es qué nos hace humanos y cómo esos atributos humanos se ven cuestionados por los cambios en las estructuras sociales y por el desarrollo de tecnologías diseñadas para potenciar o sustituir las actividades humanas.

Una característica y actividad distintivas del ser humano es dar y recibir cuidados a lo largo de toda la vida. Esto no se refiere solo a la crianza de los pequeños, como ocurre en todas las especies animales, sino a cada etapa de la vida, en función de las necesidades y las diferentes vulnerabilidades. Esto incluye, sin duda, el cuidado de los enfermos y las personas mayores, pero también los patrones de cuidado diario que se dan en el hogar, que se manifiestan de forma explícita en la provisión de comida, ropa, higiene y alojamiento, y de forma implícita en el apoyo emocional que se da en la familia.

Es precisamente esa dimensión emocional e intencional del cuidado la que define de forma más radical el cuidado como algo específicamente humano. No se trata solo de tareas funcionales, sino de un estilo intencional en el cuidado y de la gestión del hogar, de los familiares y de los contextos ambientales y sociales: de las dimensiones relacionales constitutivas de nuestra existencia humana.

El cuidado, que es la clave del desarrollo y el bienestar humanos, ha experimentado un cambio significativo en las últimas décadas, no en cuanto a su necesidad constante, sino en cómo entendemos dónde recae la responsabilidad (y, cuando se entiende bien, el privilegio) de proporcionar ese cuidado. Por eso empecé, a propósito, mencionando el hogar como el lugar más obvio para el cuidado. Es evidente porque el hogar sigue siendo la experiencia más obvia del cuidado diario y porque, durante gran parte de la historia de la humanidad, fue el contexto «por defecto» de ese cuidado. La convivencia intergeneracional, que antes era lo habitual en el hogar, proporcionaba bajo un mismo techo la red de apoyo y los bienes materiales para todos, desde los más jóvenes hasta los mayores de la familia. Este modelo de cuidados basado en el hogar familiar ha sido el núcleo de la experiencia humana, aunque cabe señalar que el término «hogar», al ser más flexible, puede resultar útil aquí. Sea cual sea la palabra que usemos, la expectativa era que los cuidados estuvieran disponibles dentro de las relaciones del hogar.

Desde la perspectiva del Norte Global, la evolución tras 1945 de las ideas sobre el Estado del bienestar, las relaciones y las opciones de vida más flexibles, y la mayor movilidad para estudiar y trabajar han puesto en tela de juicio el modelo estático de cuidados. En pocas palabras, en una sociedad en la que los hijos suelen marcharse de sus ciudades natales y en la que la ruptura de las relaciones afecta a la fiabilidad del cuidado a lo largo de toda la vida, el Estado tiene un papel más importante a la hora de cubrir esas carencias —o, mejor dicho, de cambiar todo el modelo— del cuidado.

Por un lado, las residencias para personas mayores y los centros de acogida para menores pasaron a ser competencia del Estado, pero, como sugiere el lenguaje utilizado, la atención que se ofrece sigue reflejando, en apariencia, el cuidado humano que se da en el hogar de origen. A quienes trabajan en este ámbito se les llama «cuidadores» o «auxiliares de cuidados», aunque los bajos salarios y las condiciones a menudo precarias de estos trabajadores —en su mayoría mujeres y, con frecuencia, migrantes— ponen de manifiesto una sociedad que, en el fondo, infravalora su contribución. (Esto también refleja el bajo nivel general de apoyo económico del Estado a los llamados «cuidadores invisibles», es decir, los familiares que prestan cuidados complejos a sus seres queridos en casa.)

Por otro lado, surgen dudas cuando se supone que las máquinas con IA rinden mejor que nosotros —por ejemplo, en algunos aspectos funcionales de los procesos sanitarios—. Esto exige aclarar las dimensiones fácticas e intencionales del cuidado, como ya se ha dicho. También requiere una comprensión más profunda del valor del cuidado como acción y trabajo «de presencia». Cuidar significa, de hecho, estar presente, apoyar, acompañar a los demás, a menudo ocupándose de las relaciones, las cosas y los entornos que compartimos. Así, surge la dimensión relacional intrínseca del cuidado, que arroja luz sobre lo que debería evaluarse más allá de los hechos funcionales o transaccionales: el amor y la benevolencia, el don y la gratitud, la libertad y la esperanza, la convivencia humana (que, curiosamente desde el punto de vista etimológico, significa «tejer juntos»).

No es casualidad que haya aumentado el análisis social del coste social y económico que supone proporcionar los cuidados necesarios a una población de personas mayores en rápido crecimiento. El desarrollo de máquinas para ayudar en los cuidados humanos o para sustituirlos por completo ha cobrado impulso, como ya se ha dicho, junto con las posibilidades exponenciales que ofrece la IA.

El valor de la IA en el diagnóstico, las intervenciones quirúrgicas y los tratamientos médicos es, en general, indiscutible. Lo vemos en la literatura académica y en los datos de los centros sanitarios. También lo vemos en la gran popularidad de la compra y el uso de dispositivos digitales para medir los signos vitales, el sueño, el ejercicio y los hábitos alimenticios. Sin embargo, el paso de ahí a un cuidado personal dirigido por máquinas es más polémico, incluso en los debates sociales.

La resistencia que muestran los pacientes hacia las tecnologías de asistencia (TA), en forma de «robots asistenciales», pone de manifiesto un límite en la percepción de lo que es el cuidado. No es que la atención que ofrecen estas TA no sea competente o eficaz, sino que no se trata de un encuentro específicamente humano, uno en el que se tengan en cuenta todas las necesidades de bienestar y vulnerabilidades de la persona: un encuentro que satisfaga las necesidades de atención explícitas e implícitas —materiales y emocionales— que se experimentan en el contexto doméstico y familiar. Tenemos que entender esto, no para fabricar mejores robots, sino para ser mejores personas.

En mi reciente investigación, «Specifically Human: Human Work and Care in the Age of Machines» (Específicamente humano: el trabajo humano y el cuidado en la era de las máquinas), junto con la Dra. Marta Rocchi, abordamos este tema directamente al defender un cambio en nuestra forma actual de pensar sobre el cuidado, sin plantearlo como un problema principalmente económico, sino como un don esencialmente humano. De esta forma, cada generación sucesiva verá a las tecnologías asistivas (AT) desde su perspectiva adecuada, como extensiones de la necesidad humana y del impulso de ofrecer cuidados personalizados.

Esto nos ayuda a definir nuestras expectativas cuando imaginamos, o apostamos por, un futuro en el que las máquinas podrían llegar a hacerse cargo de todas nuestras tareas funcionales, incluido el cuidado de los demás. Los seres humanos siempre tendremos la posibilidad de dedicar nuestras energías y recursos a crear la cultura, construir nuestros hogares y tomar las decisiones que permitan el verdadero florecimiento humano. Quizá este sea también el momento adecuado para (re)descubrir la característica esencial y perenne del trabajo humano: conocer el mundo cuidándolo.

El texto en cursiva está adaptado de la versión revisada por pares del siguiente artículo: Bertolaso, M., y Rocchi, M. (2020). «Specifically Human: Human Work and Care in the Age of Machines». *Business Ethics: A European Review*. https://doi.org/10.1111/beer.12281, que se ha publicado en su versión definitiva en https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/beer.12281. Este artículo se puede usar con fines no comerciales según los Términos y condiciones de Wiley para el uso de versiones autoarchivadas. «Specifically Human: Human Work and Care in the Age of Machines» (Específicamente humano: el trabajo humano y el cuidado en la era de las máquinas), Marta Bertolaso, Campus Universitario Biomédico; Marta Rocchi, DCU Business School.