Pasamos horas y horas debatiendo si la IA acabará superando en inteligencia a la humanidad, nos adelantará, desplazará a la población activa o provocará una crisis existencial. Pero mientras miramos fijamente hacia el horizonte lejano esperando la superinteligencia, algo más silencioso y mucho más inmediato está ocurriendo justo en nuestras pantallas. Nuestras propias mentes podrían empezar a atrofiarse.

Esto es lo que de verdad me preocupa de la IA. No es que sea más lista que nosotros. Es que parece lista, habla con autoridad y fluidez, y nosotros somos demasiado vagos para comprobar si realmente está diciendo algo. Creo que a muchos nos ha pasado. Pídele a la IA una idea de negocio realmente nueva, un enfoque original para un problema, un avance de verdad. Lo que te devuelve casi nunca tiene nada de novedoso. En cambio, te da página tras página de texto pulido sofisticado jerga. Habla de «sincronización de paradigmas», «valor sinérgico» e «integración escalable de ecosistemas». Suena genial y quizá inteligente. Da la sensación de ser algo profundo. Pero si lo analizas bien, o no hay nada ahí o simplemente es una idea, observación o concepto viejo y genérico disfrazado con palabras rimbombantes.

Esto no es casualidad. Es así como funciona la tecnología. Un estudio de 2024 de la Universidad de Glasgow analizó los textos generados por IA a través de la definición de «bullshit» del filósofo Harry Frankfurt: un discurso al que no le importa si es verdad, sino solo si suena convincente. Eso es precisamente para lo que suelen estar optimizados los grandes modelos lingüísticos: predecir lo que suena verosímil, no lo que es realmente cierto o profundo.

La Harvard Business School y el Boston Consulting Group estudiaron a 758 consultores que usaban la IA. En tareas que no entraban dentro de las capacidades reales de la IA, los consultores que la usaban tenían un 19 % menos de probabilidades de dar con la respuesta correcta que los que trabajaban sin ella. Este patrón se debe a que confiamos demasiado en la IA y dejamos de lado nuestro propio criterio. La gente confunde la confianza con la corrección y, sencillamente, delegó su propio criterio.

Lo he visto una y otra vez en muchos ámbitos en los que los equipos usaban toda esa jerga corporativa —y ahora, más que nunca, la IA— para complicar en exceso ideas, proyectos o procesos. No digo que no debamos ampliar nuestro vocabulario y dominarlo. Pero que las palabras sean sofisticadas no significa automáticamente que detrás haya una idea sofisticada. Poco a poco, estamos cambiando el pensamiento crítico basado en los principios fundamentales por la cómoda ilusión de la experiencia.

Y así, la IA no nos va a ganar por ser más lista. Nos va a ganar haciéndonos dejar de pensar. Y, sinceramente, es casi gracioso: estamos tan ocupados preocupándonos por que los robots de ciencia ficción se apoderen del mundo, mientras copiamos, pegamos y reenviamos alegremente tonterías generadas por la IA a nuestros propios equipos, un correo tras otro, olvidándonos por el camino de cómo pensar por nosotros mismos.

Quizá nada de esto te resulte nuevo. Pero, a diferencia de la IA, no pretendo hacer ver esto como un gran descubrimiento. Solo te lo recuerdo: seguimos teniendo que pensar por nosotros mismos.

Fuentes:

1. El estudio de los consultores de HBS/BCG (cifra del 19 %, patrón de «confianza excesiva en la IA») Dell’Acqua , F., McFowland III, E., Mollick, E. R., Lifshitz-Assaf, H., Kellogg, K., Rajendran, S., Krayer, L., Candelon, F. y Lakhani, K. R. (2023). «Navegando por la irregular frontera tecnológica: evidencia experimental de campo sobre los efectos de la inteligencia artificial en la productividad y la calidad de los trabajadores del conocimiento». Disponible en: https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=64700

2. El artículo de «tonterías» de Glasgow Hicks, M. T., Humphries, J. y Slater, J. (2024). ChatGPT es una tontería. Ethics and Information Technology, 26(2), artículo 38. https://doi.org/10.1007/s10676-024-09775-5

3. Imagen : generada por IA