Ce n’est plus un secret pour le public que les soldats de la paix peuvent aussi être les auteurs de violences et d’abus sexuels et sexistes et que certains des pays qui contribuent à ces opérations n’ont pas la volonté de tenir ces personnes responsables. En outre, le nombre de femmes dans les forces armées est encore très faible. Les questions liées au genre, les délits, les crimes et les agressions ont beaucoup à voir avec les comportements, les attitudes, les perceptions et même les croyances des auteurs et des sociétés en général. C’est pourquoi l’éducation et la formation figurent parmi les outils/politiques/initiatives/programmes les plus pertinents qui pourraient entraîner des changements et des transformations. Pourtant, pour l’instant, de nombreux acteurs ne le considèrent pas comme une priorité. Les politiques de formation en matière de genre dans les opérations de paix doivent être réformées à partir de leurs racines : au « niveau politique ». Il est essentiel que la formation en matière d’égalité des sexes bénéficie d’un soutien politique partisan afin que tous les acteurs impliqués dans le processus adhèrent à sa mise en œuvre.

« Le genre est suffisamment politique pour que les Etats membres de l’OTAN préfèrent éviter d’y faire face et reléguer ce travail à d’autres Etats comme ceux des pays nordiques ou du Canada « , a déclaré une universitaire lors d’une discussion que nous avons eue sur la formation au genre. Une conseillère en genre a déclaré lors d’un entretien « si vous voulez mon avis, je pense que la formation genre n’est pas importante, cela ne change rien… le travail que nous faisons à ce niveau est politique, notre travail est de recruter plus de femmes dans les forces armées… ». Pourquoi la formation à l’égalité des sexes n’est-elle pas une priorité pour ceux qui prennent des décisions politiques en dépit de son pouvoir transformateur hautement reconnu dans le domaine de la paix ? Donner la priorité au recrutement des femmes pour des raisons politiques tout en ignorant l’importance de la formation est une pratique politique « exclusive ». Elle compromet la pleine intégration de la dimension de genre dans les opérations de paix. Faire de la formation en genre une formation « apolitique » signifie qu’elle ne fait pas l’objet d’un contrôle politique suffisant. De plus, lorsqu’une telle politique/initiative n’est pas discutée de manière significative au niveau politique, il y a moins de soutien au niveau local. Par conséquent, sans ce soutien et surtout dans les situations où la subsidiarité prévaut, la responsabilité et l’engagement sont difficiles à obtenir.

Malheureusement, dans les opérations de paix de l’ONU et de l’OTAN, la formation sur l’égalité des sexes est une question d’engagement politique et de choix. Une telle formation relève en grande partie des questions nationales et dépend de la bonne volonté, de la capacité et des ressources des pays contributeurs, malgré les diverses résolutions, orientations politiques, règlements et instruments de politique que certains départements de l’administration centrale produisent pour appuyer sa prestation. Une telle situation a un impact significatif sur l’importance accordée à la formation en matière de genre en termes de contenu, de durée et de bénéficiaires. En effet, la plupart des formations sont dispensées en ligne, sur une base ad hoc et ne durent qu’une ou deux heures. En outre, la formation en matière d’égalité des sexes ne s’adresse pas à l’ensemble du personnel des opérations de maintien de la paix, bien que les infractions liées à l’égalité des sexes puissent être commises par des acteurs occupant des postes à différents niveaux de la hiérarchie. En effet, les politiques actuelles visent principalement les dirigeants des missions ou des opérations, car ce sont eux qui prennent les décisions et sont considérés comme des acteurs clés censés intégrer la dimension de genre dans les opérations. Les formations les plus longues, telles que les séminaires, sont le plus souvent suivies une ou deux fois par des conseillers en genre et des responsables. De plus, comme la formation des troupes est une décision nationale et malgré les apparences dans les médias de certains acteurs engagés dans l’éducation et la formation des forces armées sur le genre, très peu d’Etats membres et de partenaires ont exprimé une volonté et un engagement politiques forts ou ont les ressources pour fournir de telles initiatives (ex. : Canada, Norvège, Suède). Cela signifie que la formation en matière d’égalité des sexes pourrait être une priorité absolue à condition que les diplomates qui prennent les décisions s’engagent fermement, que des fonds soient disponibles et alloués de manière appropriée, et que les décideurs ou les conseillers en matière d’égalité des sexes à la tête de ces deux organisations considèrent la formation comme l’un des principaux outils politiques disponibles pour intégrer la question de la parité (par exemple, au lieu de simplement investir pour recruter davantage de femmes). Plus important encore, il s’agit de l’engagement de l’élite politique dans les gouvernements nationaux.

Ce qu’il faut pour que les Etats membres fassent de la formation en matière de genre une priorité, c’est l’inscrire à l’agenda politique local. Je dirais même en faire une question politique, portée au débat public par des groupes de pression locaux, débattue lors de réunions de haut niveau et de réunions locales, et même dans les couloirs des institutions. L’adhésion et l’engagement à la formation en matière d’égalité des sexes devraient être obtenus au plus haut niveau de la prise de décision politique. Le danger d’une politique qui manque de soutien politique et d’engagement, c’est qu’elle est mal organisée et mal mise en œuvre, qu’elle ne dispose pas de ressources suffisantes et adéquates pour sa mise en œuvre (financières et humaines), qu’elle ne touche pas un public plus large (limité à certains groupes de personnes, par exemple les dirigeants) et même ses bénéficiaires ne réalisent pas son importance et les rôles qu’elle pourrait jouer dans la transformation constructive des conflits.

Les opérations de maintien de la paix de l’ONU manquent d’appui politique, humain et financier et de coordination de la formation en matière de genre. Il y a tant de centres de formation, une myriade d’acteurs sont impliqués dans la conception des manuels et malgré l’existence de ces derniers qui servent de guides à tous ceux qui sont sur le terrain, chacun peut enseigner ce qu’il veut. Il est clair qu’il n’y a pas de coordination ou de système commun de suivi et d’évaluation de l’ensemble du système. Cela dit, au sein de l’OTAN, il existe le Centre nordique pour l’égalité des sexes dans les opérations militaires (NCGM), qui est le chef du département chargé de la formation sur l’égalité des sexes et qui établit également les normes pour les installations de formation de l’OTAN et du Partenariat pour la paix (PPP). En outre, l’OTAN ACT de Norfolk, en Virginie, est impliquée dans le processus. Cela montre une plus grande capacité d’organisation et de contrôle.

Compte tenu de tout cela, il est nécessaire de rappeler aux acteurs qui façonnent les politiques de genre dans les opérations de paix que le terme « politiser » n’est pas politiquement incorrect. Les gens voient toujours ce terme de façon négative et l’interprètent comme une manipulation de l’élite politique, une controverse, une dissension ou une division. Lorsqu’il est perçu positivement, le terme « politiser » peut être considéré comme un moyen de discuter et de prendre part à la vie politique. Ce n’est que lorsqu’un sujet spécifique est inscrit à l’ordre du jour politique qu’il attire davantage l’attention à la fois de ceux qui font et décident de la politique et des politiques et du public. Sans cette volonté/engagement politique et cette présence dans le discours politique, la formation en matière de genre est devenue et restera toujours cet instrument politique de second choix malgré son pouvoir transformateur potentiel.

Velomahanina Razakamaharavo est chargée de recherche à l’École de gouvernance transnationale de l’IUE à Florence (Italie) et collaboratrice scientifique associée à l’UCLouvain (Belgique). Elle travaille sur le genre dans les opérations de paix de l’ONU et de l’OTAN ainsi que sur les implications de l’intelligence artificielle dans les domaines de la paix et de la sécurité. Elle travaille également sur la dynamique de la récurrence des conflits et les processus de consolidation de la paix.
Les opinions exprimées dans ce document sont uniquement celles de l’auteur.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator